মুক্ত মতপ্রকাশের উপর নিষেধাজ্ঞা: কিভাবে আইন সাহায্য করে

এই দুই-অংশের সিরিজের দ্বিতীয় অংশে, একজন সৃজনশীল ব্যক্তির আইনি আশ্রয় সম্পর্কে কী জানা উচিত তা আমরা কভার করি।

এখানে একজন কৌতুক অভিনেতাকে 'অশালীন' মন্তব্য করার জন্য অভিযুক্ত করা হয়, সেখানে 'অক্ষুব্ধ' পক্ষের দ্বারা একটি নাটক বন্ধ করা হয়, কোথাও একজন লেখক 'ধর্মীয় বিভেদ উসকে দেওয়ার' জন্য একটি বই নিষিদ্ধ পান। এই দুই পর্বের সিরিজের দ্বিতীয় অংশে, আইনজীবী প্রিয়াঙ্কা খিমানি, ইয়াশকা ব্যাঙ্কার, রুহানি সাংহাভি এবং জানভি ভোরা ব্যাখ্যা করেছেন যে শিল্পী এবং নির্মাতারা তাদের কাছে উপলব্ধ আইনি উপায়গুলিকে আইনি প্রক্রিয়ায় জড়িত করতে পারলে কী ঘটতে পারে৷

বাকস্বাধীনতা ও মতপ্রকাশের অধিকার যেমন আমাদের সংবিধানে নিহিত আছে তা নিরঙ্কুশ নয়। সংবিধানের অনুচ্ছেদ 19 (1) (a) এর অধীনে আরোপিত যুক্তিসঙ্গত বিধিনিষেধ ছাড়াও, ভারতের আরও বেশ কয়েকটি আইন রয়েছে যা একজনের বাক ও মত প্রকাশের স্বাধীনতা অনুশীলনের পদ্ধতি নির্ধারণ করে। যদিও এগুলি একজন ব্যক্তির বাক ও মত প্রকাশের স্বাধীনতার অধিকার রক্ষার জন্য স্থাপন করা হয়, প্রায়শই নয়, এই আইনগুলি শিল্পীদের নীরব করতে বা বাক ও মত প্রকাশের স্বাধীনতার অধিকারকে সীমাবদ্ধ করতে ব্যবহৃত হয়।

এই আইনগুলির উদাহরণগুলির মধ্যে রয়েছে:

• ভারতীয় দণ্ডবিধির 153A ধারা, 1860 একজন ব্যক্তিকে ধর্ম, জাতি, জন্মস্থান, বাসস্থান, ভাষা ইত্যাদির ভিত্তিতে বিভিন্ন গোষ্ঠীর মধ্যে শত্রুতা প্রচার করা থেকে নিষিদ্ধ করে, শব্দের মাধ্যমে, হয় কথ্য বা লিখিত, বা লক্ষণ বা দৃশ্যমান উপস্থাপনা দ্বারা। বা অন্যথায় এবং সম্প্রীতি বজায় রাখার জন্য ক্ষতিকর কোনো কাজ করতে নিষেধ করে।
• ভারতীয় দণ্ডবিধির 292 থেকে 294 ধারা, 1860 বই, পুস্তিকা, কাগজপত্র, লেখা, অঙ্কন, পেইন্টিং, উপস্থাপনা, ইত্যাদি সহ শিল্প ও সাহিত্যের কাজ বিক্রি এবং বিতরণ নিষিদ্ধ করার অপরাধগুলি গণনা করে, যা সংজ্ঞায়িত হিসাবে অশ্লীল বলে বিবেচিত হয়। ধারা 292। অতিরিক্তভাবে, ধারা 293 এবং 294 20 (বিশ) বছরের কম বয়সী ব্যক্তির কাছে অশ্লীল বস্তুর বিক্রয় এবং বিতরণ এবং একটি সর্বজনীন স্থানে কোনো অশ্লীল কাজ, গান বা গীতিনাট্য পরিবেশন নিষিদ্ধ করে।
• ভারতীয় দণ্ডবিধি, 295-এর 1860A ধারায় বলা হয়েছে যে যে কোনও ব্যক্তি যে ব্যক্তি ইচ্ছাকৃত এবং দূষিত অভিপ্রায়ে শব্দ, লক্ষণ বা অন্যথায় এক শ্রেণীর লোকের ধর্মীয় বিশ্বাসকে অপমান বা অপমান করার চেষ্টা করে, তাকে শাস্তি দেওয়া হবে।
• ভারতীয় দণ্ডবিধি, 499 এর ধারা 500 এবং 1860 মানহানির সাথে সম্পর্কিত বিধানগুলিকে অন্তর্ভুক্ত করে এবং কোনও ব্যক্তির সুনাম ক্ষতি করার উদ্দেশ্যে কথ্য বা লিখিত শব্দ, চিহ্ন বা উপস্থাপনা নিষিদ্ধ করে৷

এমন অনেক ঘটনা ঘটেছে যেখানে আদালত একজনের বাক ও মত প্রকাশের স্বাধীনতা রক্ষায় পদক্ষেপ নিয়েছে। এম এফ হোসেন বনাম রাজ কুমার পান্ডে মামলায়, যেখানে হোসেনের বিখ্যাত চিত্রকর্ম 'ভারত মাতা', যা ভারতকে একজন নগ্ন নারীর রূপে চিত্রিত করেছে, অশ্লীল, মানহানিকর এবং ভারতীয় অনুভূতিতে আঘাতকারী বলে অভিযোগ করা হয়েছে, দিল্লি হাইকোর্ট, অন্যান্য বিষয়ের সাথে, যেটি ধরেছিল:

বিখ্যাত ক্ষেত্রে এমএস ধোনি বনাম জয়কুমার হিরেমাথ, আপীলকারী একটি ম্যাগাজিনের প্রচ্ছদে ভগবান বিষ্ণু হিসাবে চিত্রিত হওয়ার জন্য তার বিরুদ্ধে দায়ের করা ফৌজদারি কার্যধারাকে চ্যালেঞ্জ করছিলেন, 'গড অফ বিগ ডিলস' শিরোনাম, যা বাদী বলেছিল হিন্দুদের ধর্মীয় অনুভূতিতে আঘাত করেছে৷ সুপ্রিম কোর্ট, ইন্ডিয়া পেনাল কোড, 295 এর ধারা 1860A এর প্রযোজ্যতা সীমিত করার সময় বলেছিল যে:

অন্য একটি ক্ষেত্রে, বম্বে হাইকোর্ট, একটি আর্ট-রক লাইভ পারফরম্যান্স প্রকল্পের সদস্যদের বিরুদ্ধে একটি এফআইআর বাতিল করার সময়, দাস্তান লাইভ বলেছিল যে শুধুমাত্র স্বাধীনতা নয়, ধর্মীয় অনুভূতিতে ক্ষোভের সাথে জড়িত অভিযোগগুলি নথিভুক্ত করার সময় পুলিশকে সংবেদনশীল এবং সতর্ক হওয়া উচিত। বক্তৃতা এবং অভিব্যক্তির সাথে সাথে একজনের খ্যাতিও ঝুঁকির মধ্যে রয়েছে এবং এটি "সৃজনশীলতা এবং বাক ও মত প্রকাশের স্বাধীনতার উপর একটি অযৌক্তিক আক্রমণ।"

বেশিরভাগ ক্ষেত্রে, শিল্প পেশাদার এবং পরিচালকদের এই ধরনের অপরাধের জন্য শাস্তি দেওয়া হয় কারাদণ্ড বা জরিমানা বা উভয়ই।

এই দুর্ভাগ্যজনক পরিস্থিতিতে কেউ নিজেকে খুঁজে পাওয়া উচিত, তাদের জন্য উপলব্ধ বিভিন্ন উপায় আছে. মিথ্যা গ্রেপ্তার এবং অযৌক্তিক এফআইআরগুলির ক্ষেত্রে, কেউ ফৌজদারি কার্যবিধি, 437 (সিআরপিসি) এর ধারা 439 বা 1973 এর অধীনে জামিনের জন্য আবেদন করতে পারে বা 438 ধারার অধীনে উচ্চ আদালত বা দায়রা আদালতে আগাম জামিনের জন্য আবেদন করতে পারে। সিআরপিসি।

তারপরে, কেউ CrPC এর 482 ধারার অধীনে এফআইআর বাতিল করার জন্য একটি আবেদনও দায়ের করতে পারে। ভারতের সুপ্রিম কোর্ট একটি এফআইআর বাতিল করার জন্য বেশ কয়েকটি নির্দেশিকা বেঁধে দিয়েছে: কোন প্রাথমিক মামলা নয়; একটি বিবেচনাযোগ্য অপরাধের অনুপস্থিতি; অপরাধের কমিশন প্রকাশ করা হয়নি; প্রমাণের অভাব; এবং আইনগতভাবে নিষিদ্ধ এবং বিরক্তিকর কার্যক্রম।

উপরন্তু, কেউ পারেন:

1. CrPC এর ধারা 227, 239 বা 251 এর অধীনে অভিযুক্তকে অব্যাহতি দেওয়ার জন্য একটি আবেদন দায়ের করুন;
2. দেওয়ানী কার্যবিধি, 19 এর ধারা 1908 এর অধীনে প্রাসঙ্গিক আদালতে মানহানির জন্য দেওয়ানী মামলা দায়ের করুন;
3. ভারতীয় দণ্ডবিধি, 211 এর ধারা 1860 এর অধীনে সংশ্লিষ্ট ম্যাজিস্ট্রেটের সামনে একটি ফৌজদারি অভিযোগ দায়ের করুন যা তাদের আঘাত করার অভিপ্রায়ে একজন ব্যক্তির বিরুদ্ধে মিথ্যা অভিযোগের জন্য শাস্তি প্রদান করে;
4. ভারতীয় দণ্ডবিধি, 182 এর ধারা 1860 এর অধীনে সংশ্লিষ্ট ম্যাজিস্ট্রেটের সামনে একটি আবেদন করুন, যা অভিযুক্তের বিরুদ্ধে ব্যবস্থা নেওয়ার উদ্দেশ্যে সরকারী কর্মচারীদের মিথ্যা তথ্য প্রদানকারী ব্যক্তিকে শাস্তি প্রদান করে।

বিকল্পভাবে, কেউ ভারতের সংবিধানের 226 অনুচ্ছেদের অধীনে একটি রিট পিটিশনও দায়ের করতে পারে।

উপরোক্ত ছাড়াও, সাইবার মানহানির জন্য সংক্ষুব্ধ যেকোন ব্যক্তি জাতীয় সাইবার ক্রাইম রিপোর্টিং পোর্টালে সাইবার ক্রাইম ইনভেস্টিগেশন সেলের কাছে অভিযোগ জানাতে পারেন।

যদিও আদালতগুলি বারবার শিল্পী এবং পরিচালকদের অধিকারকে সমুন্নত রেখেছে, সেখানে কিছু যুক্তি রয়েছে যা তারা নিজেদের রক্ষা করতে পারে, যথা:

• কাজের উদ্দেশ্য সর্বদা সত্যবাদী ছিল;
• যে কাজটি জনস্বার্থে তৈরি করা হয়েছে;
• যে কাজটি ছিল শিল্পীদের মতামতের একটি সৎ প্রকাশ;
• মানহানির ক্ষেত্রে, কেউ সত্যের প্রতিরক্ষা ব্যবহার করতে পারে, যা মানহানির ব্যতিক্রম।

যাইহোক, এটি মনে রাখা গুরুত্বপূর্ণ যে কোনও স্ট্রেটজ্যাকেট সমাধান নেই এবং এই প্রতিরক্ষাগুলি একটি নির্দিষ্ট ক্ষেত্রে ঘটনা এবং পরিস্থিতির সাপেক্ষে।

যেহেতু এই তথ্যটি ভীতিকর হতে পারে বিশেষ করে যখন এই ধরনের পরিস্থিতি প্রথম হাতের সম্মুখীন হয়, তাই আমরা সোশ্যাল মিডিয়ায় এটি সম্পর্কে পোস্ট করা সহ কোনও পদক্ষেপ নেওয়ার আগে একজন আইনজীবীর সাথে পরামর্শ করার পরামর্শ দিই।

এটি লক্ষণীয় যে যখন আদালতগুলি ধীরে ধীরে একজন শিল্পীর অধিকারকে স্বীকৃতি এবং সুরক্ষার দিকে অগ্রসর হচ্ছে, তখন ভারতের শিল্প জগত নিজেকে সেন্সর করতে পছন্দ করে এবং সেন্সরশিপের ক্রমবর্ধমান ভয়ের কারণে তাদের সৃজনশীলতাকে সীমিত করতে পছন্দ করে। যদিও সমগ্র বিশ্ব আধুনিকতা এবং বৈজ্ঞানিক অগ্রগতির দিকে অগ্রসর হতে পারে, তবুও অনেকের কাছে ধর্ম এবং নৈতিকতা এখনও তাদের জীবনের একটি মৌলিক অংশ।

যাইহোক, এটি নিশ্চিত করা প্রয়োজন যে একজন শিল্পীর বাক ও মত প্রকাশের স্বাধীনতা রক্ষা করার জন্য যুক্তিসঙ্গত বিধিনিষেধ রয়েছে, একই আইনগুলি তাদের মত প্রকাশের স্বাধীনতার অধিকারকে রোধ করার জন্য ব্যবহার করা হয় না।

পাবলো পিকাসোর ভাষায় “শিল্প কখনই পবিত্র নয়। এটা অজ্ঞ নির্দোষদের জন্য নিষিদ্ধ করা উচিত, যারা পর্যাপ্তভাবে প্রস্তুত নয় তাদের সাথে যোগাযোগের অনুমতি দেওয়া উচিত নয়। হ্যাঁ, শিল্প বিপজ্জনক। যেখানে এটি পবিত্র, এটি শিল্প নয়।"

এই নিবন্ধটি প্রথম সংস্কৃতি ওয়্যারে প্রদর্শিত হয় 15 অক্টোবর 2021.